קראתי את תשובתו של ד"ר ורבין על השיטות השונות לניתוחי בקע ואני עדיין מבולבל לגבי ההבדלים בין השיטות. לפי מה שידוע לי, היתה שיטה ישנה שבה תופרים את החור על ידי הצמדת הרקמות, והשיטה החדשה היא לפרוסקופיה עם הרשת. ד"ר ורבין השווה בין שיטה פתוחה עם רשת לבין לפרוסקופיה, שגם היא עם רשת. אז האם יש שלוש שיטות, כולל התפירה? קראתי ששיטת הלפרוסקופיה יותר אמינה, אבל מהתשובה הבנתי שהשיטה הפתוחה יותר אמינה.

בנושא ניתוחי בקעים מפשעתיים, תשובותי מיועדות לפשט דברים ולהסבירם בשפה מובנת לכל ולא ב"רפואית", או לפרט שיטות שרק מעטים מבין הרופאים בכלל, ואף לא רבים מבין הכירורגים, מודעים להם. הגישות המקובלות כיום לניתוחי בקע מפשעתי הן שתיים: ניתוח פתוח וניתוח לפרוסקופי. שתיהן מתבססות על ניתוח ללא מתח בין הרקמות, זאת אומרת עם שימוש ברשת. כל יתר השיטות יכולות להיכלל במה שאתה קורא הגישה השלישית, ניתוח של קירוב רקמות הגוף עם תפרים. גישה זו למעשה נזנחה, ואינה מקובלת כבר לפחות 15-10 שנים, ומשמשת רק בילדים או במקרים חריגים. בגישת ניתוח זו של קירוב רקמות עם תפרים יש עשרות טכניקות ניתוחיות שונות זו מזו, אבל לכולן מכנה משותף: הן נכנסו לספרי ההיסטוריה של הכירורגיה ואינן בשימוש יותר. בגישת הניתוח הפתוח ללא מתח יש כמה אפשרויות למיקום הרשת, כמה סוגי רשתות, ועוד גיוונים טכניים. בגישת הניתוח הלפרוסקופי אפשר לבחור בין גישה תוך-בטנית או חוץ-בטנית, שבכל אחת מהן מונחת הרשת בצורה שונה ובמיקום שונה. התבלבלת, כמו שאני מתבלבל כעת בבחירת סוכן שיבטח את הרכב שלי, כשכל אחד מציע הטבות אחרות ומחירים אחרים. בסופו של דבר, הרכב יהיה מבוטח. אני מודע לכך שניתוח הוא דבר הרבה יותר חשוב מביטוח רכב, ולכן עליך לסמוך על המנתח שלך שידע להציע לך את הגישה המתאימה לך ושבה הוא מומחה. האם ניתוח לפרוסקופי לתיקון בקע מפשעתי עדיף על ניתוח פתוח או להפך? יש מאות מאמרים בנושא זה בספרות הרפואית, המסתמכים על תוצאות מבוקרות של עשרות אלפי ניתוחים. אפשר ללמוד מהמחקר שפורסם בעיתון הרפואי הנחשב בעולם: http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/NEJMoa040093