שד ימין שעה 11 עיוות מבני ללא גוש מוגדר

התשובה היא חד משמעית, נדרש לעשות ביופסיה בגישה הסטריאוטקטית. הממצא כפי שמתואר בבדיקה הממוגרפיה חשוד מאוד לגידול של השד. תשובת הביופסיה שנעשתה תחת US היא אכן תקינה. אך יתכן מצב שבו הדגימות- הביופסיות לא נלקחו מהאיזור החשוד. ( מסיבה טכנית). בברכה,

בוצעה לי ביופסיה נוספת תחת US כיוןן שהד"ר החליטה עפ"י צילום נוסף בממגורפיה שאין צורך בממטומיה. נמצא שהגידול אינו סרטני אך יש לעשות ניתוח להוצאת הגידול. האם אפשר לוותר על ניתוח זה?

שלום רב, מי החליט שאין צורך בממוטומיה? הרופאה הכירורגית או רופאת הרנטגן? באם נעשתה לך ביופסיה נוספת והגידול אינו סרטני, מדוע נדרש להסיר אותו? כיצד נימקה זאת הרופאה? לעיתים אנו ממליצים על ניתוח להסרת גוש. שיקול הדעת מתבסס על האיפיון הייחודי של הגידול הגם שאינו סרטני. בברכה,

הרופאה הכירורגית שלחה אותי לממוטומיה סטראוטקטית. בבי"ח רופאה עשתה צילום ממגורפיה ולפי הצילום היא החליטה באותו רגע שאין צורך בממוטומיה. היא גם אמרה שהיא רואה גידול של 2 ס"מ. שאלתי מדוע לחזור שוב על אותה פעולה אם נתגלה שהכל נקי. היא אמרה שהיא נכנסת מכיוון אחר לאותו מקום בשעה 11. הרופאה הכירורגית הסבירה לי שכנראה הרופאה בבי"ח ראתה היטב את המיקום ולכן החליטה שאין צורך בממוטומיה. בכל מקרה, התיאור המיקרוסקופי שנתקבל לאחר שבועיים: The historical findings together with the immunohistochemical results favor the diagnosis of selctoric lesion consistent with radial scar. P63 and calponin show presence of myoepithelial layer. גם הרופאה בבי"ח וגם הרופאה הכירורגית אמרו שאם לא נסיר את זה עלול להתפתח בעתיד גידול ממאיר. הרופאה הכירורגית הוסיפה גם שבניתוח לפעמים מגלים תאים סרטניים מאחורי הגוש. שאלתי: אם יש גידול שפיר ברגל לא מסירים אז מדוע בשד כן. הרופאה הכירורגית הסבירה שמחקרים מראים שבשד יש נטיה שזה עלול להתפתח לגוש סרטני. אני מאוד רוצה להימנע מניתוח כי אני רוצה להמשיך בטיפולי פוריות שנמשכו חצי שנה ועכשיו הפסקתי.

כ שלום, עתה, הבהרת את הענין. האיפיון ההיסטולוגי של הלזיה הוא radial scar מזה שנים ניטש דיון מה המשמעות של לזיה זו. קיימת הסכמה כי לאחר הסרה כירורגית של לזיה מסוג זה נדרש מעקב תכוף יותר. הוכח סיכון יתר לתחלואה בסרטן השד לא רק בשד שנותח אלא גם בשד השני. ניטש ויכוח באם נדרש להסיר בניתוח את כל הלזיה מסוג זה שאובחנה בביופסיית מחט? מה השכיחות של הימצאות תאים סרטניים שאותם ניתן לאבחן רק לאחר הסרתה של כל הלזיה? היות והימצאות תאים סרטניים נמצאה בעבודות שונות בשכיחות של עד 30% , הנטייה להסיר את כל הלזיה\גוש בניתוח מתקבלת על הדעת. בנסיבות אלה, בודדים יהיו הכירורגים שיציעו לך מעקב בלבד. למרות שבדיעבד מרבית הניתוחים הם מיותרים, נראה לי נכון לעבור ניתוח. בתקווה כי בניתוח לא תמצא ממאירות "סמויה" בלזיה אזי, לאחר הניתוח ניתן להמשיך בטיפולים המתוכננים במרפאת פריון. בברכה,

לאחר 2 ביופסיות עברתי ניתוח להורדת הגוש הלא ממאיר. קטע שד שסומן: 2.6*4.2*4 ס"מ. רקמה שומנית עם אזור לבן בלתי סדיר נוקשה בצורת כוכב בממדים: 0.8*1.2*0.7 שנושק את החתך הנתוחי העליון. 1453-1455 מוגדר כאזור לבן נוקשה עם חתך נתוחי עליון. 1463 מוגדר כחתך נתוח אחורי. 1464-1465 מוגדר כדגימות אקראיות מאזורים מקטע שד. תאור מקרוסקופי ואבחנה: 1453-1463 - breast tissue with radial scar, adenosis and small intraductal papilomas, no atypia revealed. 1464-1465 - breast tissue with fibrosis and sclerosing adenosis. הכירורגית אמרה שהממצאים תקינים, אפשר להמשיך בטיפול פוריות ומעקב בעוד חצי שנה. שאלתי היא מדוע בממגורפיה הראשונית קבעו אבחנה של BIRADS5 שזו דרגה כמעט ודאית לסרטן ממאיר ולא אמרו שיש אפשרות למצב של radial scar שכפי שציינת, ברוב המקרים הינו שפיר? שאלה נוספת: מה אומרים הממצאים לעיל. האם נמצאו גידולים ממאירים? שאלה נוספת: האם טיפולי פוריות נוספים לא יגרמו להישנות התופעה? שאלה נוספת: בבדיקת דם AMAS ניתן למצוא סרטן ברמת דיוק של 95%-99%, מדוע אינו שכיח? שאלה נוספת: תרמוגרפיה מגלה סרטן בשלבים מוקדמים לפני ממגורפיה/מישוש, מדוע אינו שכיח? תודה רבה מראש.

שלום רב, 1. הממצאים שלאחר הניתוח אושררו , מדובר בממצאים טבים. 2. מדובר בהתרשמות. המראה בבדיקת ממוגרפיה שלredial scar חשוד אכן לסרטן השד. - עד שמוכח אחרת. 3. לא ידוע לי על קשר ישיר בין טיפול במרפאת פריון לשכיחות יתר של ה redial scar 4. ככלל, בבדיקת דם לא ניתן למצוא סרטן 5. בדיקת תרמוגרפיה מוכרת לי הייטב, היא לא תפסה את מקומה באיבחון מוקדם סרטן השד, יעילותה פחותה מבדיקת הממוגרפיה בברכה,